El Paradigma Interpretativo en la
Investigación Social (Constructivismo)
Sólo es un Resumen como recurso útil para
estudio aportado por el Prof. Rubén D. Aguilar Vanegas UNY Maestría en Cs
Penales y Criminológicas; pero los argumentos e ideas
principales son tomadas de José González Monteagudo de su Artículo en la
Revista “Cuestiones Pedagógicas” Nº 15 págs. 227-246 editado por la Universidad
de Sevilla. 2000-2001, a quien corresponde el crédito de la autoría.
¿Cuáles
son los sinónimos o equivalentes conceptuales
del “enfoque interpretativo” utilizados por los diversos autores?
González J., se usa indistintamente las
denominaciones “Paradigma Naturalista”
y “Paradigma Constructivista”
las cuales son equivalentes a Paradigma
Interpretativo. Guba y Lincoln han preferido la expresión “Constructivismo”.
Según González, en la literatura aparecen otras expresiones referentes al
constructivismo son: el “enfoque etnográfico”, “fenomenológico”, “hermenéutico”
y “paradigma simbólico”. El etnográfico se refiere al trabajo de campo de
orientación antropológica, y los enfoques fenomenológico y hermenéutico con
orientaciones o construcciones filosóficas de corte cualitativo que junto con
el historicismo surgieron en Alemania y el interaccionismo simbólico en los
Estados Unidos.
¿Cuáles
son los rasgos más característicos de este paradigma interpretativo?
Los rasgos más importantes de éste paradigma
son el énfasis sobre lo cualitativo, y la visión dialéctica o esfuerzo
discursivo para afrontar una oposición con argumentos, que vaya más allá del
dualismo entre el sujeto que conoce y el objeto conocido; no espera medir o
cuantificar, no espera obtener conocimiento con sólo observar y representarse
lo observado; es decir expone el concepto de realidad como algo construido.
¿Cuáles
son los Axiomas del paradigma
interpretativo (Constructivista)?
ü La Naturaleza de la Realidad. Parte
del concepto que existen realidades múltiples, holísticas y construidas; la
realidad es un todo y no simplemente la suma de las partes, se separa de la
visión positivista de que la realidad es algo simple y fragmentable. El
objetivo de la investigación es la comprensión de los fenómenos.
ü Relación entre el investigador u
observador y lo conocido. Frente al concepto positivista del
dualismo y de la independencia del investigador y del objeto
investigado, emerge el concepto de la interacción y la influencia entre
el sujeto cognoscente y lo conocido (sujeto-objeto). Ambos son inseparables,
interactúan.
ü La posibilidad de generalización. Frente
a la aspiración positivista de crear un cuerpo nomotético de conocimientos, que
enuncia leyes de validez universal y principios generales, por el contrario
aspira desarrollar un cuerpo ideográfico de conocimientos, capaz de describir y
comprender (interpretar) el caso objeto de la investigación.
ü La posibilidad de nexos causales.
Contraria a la suposición positivista de que todo resultado o efecto va
precedido de una causa que lo explica; sugieren que los fenómenos se encuentran
en situación de influencia mutua, por lo que no resulta distinguir causa y
efecto.
ü El papel de los valores en la investigación.
Contrario a la posición positivista de una investigación no “contaminada” o
libre de valores, exponen que cualquier tipo de actividad investigadora esta
consustanciada, comprometida con los valores
En concreto la
investigación está influida por: 1.- el investigador 2.-la elección del
paradigma desde el que se trabaja; 3.- la elección de la teoría sustantiva
utilizada para guiar la recogida y el análisis de los datos y la interpretación
de los resultados y 4.- los valores que forman parte del contexto en el que se
desarrolló el trabajo.
¿Cuáles
son las Características del paradigma
interpretativo (Constructivista)?
1.
Ambiente
Natural. Los fenómenos no pueden ser comprendidos si
son aislados de su contexto.
2.
El
instrumento humano. En
este paradigma el sujeto humano es el instrumento de investigación por
antonomasia, puesto que no resulta factible crear un instrumento no humano,
capaz de adaptarse a las diferentes realidades de cada contexto.
3.
Utilización
del conocimiento tácito. Junto al conocimiento
proposicional, el conocimiento tácito (que se infiere o supone), ayuda al
investigador interpretativo a apreciar los sutiles fenómenos presentes en los
ámbitos objetos de la indagación.
4.
Métodos
cualitativos. Estos métodos se adaptan mejor a las
realidades múltiples con las que se ha de manejar.
5.
Análisis
de los datos de carácter inductivo. De lo particular o singular
a lo general. El investigador interpretativo prefiere el análisis inductivo
porque éste proceso ofrece grandes ventajas para la descripción y comprensión
de una realidad plural, y permite describir de una manera completa el ambiente,
en el cual están ubicados los fenómenos estudiados.
6. Teoría fundamentada y enraizada. Se
supone que una teoría se conforma progresivamente “enraizada” en el campo y en
los datos que emergen a lo largo del proceso de investigación.
7. Resultados negociados. El
investigador naturalista prefiere negociar los significados y las
interpretaciones, con los sujetos humanos que configuran la realidad
investigada, contrastando con ellos su propia visión del proceso.
8. El informe tiene la forma de estudio de
casos. No se trata de un informe de carácter técnico, esto
significa que ha de recoger, entre otros aspectos, una descripción completa del
contexto y del papel del investigador en el proceso de comunicación con los
sujetos.
9. Interpretación ideográfica. Las
interpretaciones se llevan a cabo remitiéndose a la particularidad del caso
analizado y dependen del contexto concreto y de las relaciones establecidas
entre el investigador y el informante.
10. Criterios especiales para la
confiabilidad. Las especiales características de las
investigaciones interpretativas, exigen unos criterios diferentes para valorar
la confianza que merece la investigación. Frente a los criterios convencionales
de validez, fiabilidad y objetividad, la investigación interpretativa se
propone demostrar, que merece credibilidad hacia el proceso que pone en marcha
y hacia los resultados que dicho proceso genera.
El
Concepto de Realidad y la búsqueda de la comprensión
Diferencia Gonzáles tres conceptos de “realidades”.
§ Realidad objetiva: el
todo es simplemente la suma de las partes; asume la existencia de una realidad
social, física, temporal tangible que se puede llegar a conocer de manera
inequívoca una vez que se cuente con la metodología adecuada.
§ Realidad Percibida: o
la realidad sensorial, la percibida por los sentidos e integrada en sistema
nervioso (cerebro) por ende subjetiva, depende del sujeto que la percibe.
§ La realidad construida: es
una realidad mental y cognitiva de los seres humanos, quienes interpretan de
diferentes maneras los mismos fenómenos, es decir esa realidad depende de cómo
se reconoce y describe (interprete) esa realidad. Lo objetivo debe pasar el
filtro de la subjetividad humana.
Comenta
Martínez[1] citando a Popper y Eccles,
No hay
datos sensoriales, hay un reto que llega del mundo sentido (percibido) y que
entonces pone al cerebro o nosotros mismos, a trabajar sobre ello, a tratar de
interpretarlo […] lo que la mayoría de las personas considera un simple dato
(información registrada neurológicamente). Es de hecho el resultado de un
elaboradísimo proceso. Nada se “nos da” directamente: sólo se llega a la
percepción tras muchos pasos que entrañan la interacción entre los estímulos
que llegan a los sentidos, el aparato interpretativo de los mismos y la
estructura del cerebro. Así mientras el término “dato de los sentidos” sugiere
una primacía en el primer paso, sugiero (Popper) que antes de que pueda darme
cuenta de lo que es un dato de los sentidos, para mí (antes incluso de que me
sea “dado”), hay un centenar de pasos de toma y dame, son el resultado del reto
lanzado a nuestros sentidos y a nuestro cerebro […] Toda experiencia está ya
interpretada por el sistema nervioso, hasta mil veces antes de que se haga
experiencia consciente (p. 35-36).
Por ello Popper
(citado por Martínez) opina que no existen datos sensoriales, sino un
elaboradísimo proceso sensorio neuronal, que luego de hacerse consciente pasa
por otro proceso de subjetividad o conjunto de fenómenos o realidades
percibidas, integradas y luego conscientemente interpretadas, de esta manera,
comprendiendo las partes podemos comprender el todo.
Así las cosas parecieran
formarse en este complejo proceso de construcción de la realidad unos pasos,
que parten de la realidad objetiva a
la percibida y de ésta a la construida, como una triple aproximación a la verdad.
González evoca a Clausse quien sugiere la verdad dada, verdad descubierta y
verdad construida.
En el paradigma
interpretativo (construccionista) se propone la comprensión, entendida esta
(Dilthey) como el acto en el cual se aprehende lo psíquico a través de sus
diferentes exteriorizaciones, o hermenéutica de las estructuras objetivas en
cuanto a expresión de la vida psíquica; dicho de manera sencilla: comprender es
integrar la realidad objetiva, la realidad percibida, e interpretarla
(construir) una realidad, darle significado al todo habiendo estado en contacto
con las partes, procedo que requiere que el sujeto investigador se comprometa
(sus valores) y en consecuencia la subjetividad e intersubjetividad permitirán
conocer las realidades humanas.
¿Cuál
es el instrumento clave (mediador) de la “comprensión”?
“El lenguaje
funciona como equivalente general de valor de todas las practicas
significantes”· (Ibáñez citado por González ob. cit.). El lenguaje pasa a ser
el objeto de estudio, puesto que contiene y expresa todo esos procesos
psico-neurológicos (perceptivos) e interpretativos (subjetividad). Para Gadamer
(citado por González) el lenguaje es medio, la condición y el horizonte a
través de los cuales se realiza la experiencia hermenéutica (interpretativa).
El conjunto de signos y símbolos por medio de
los cuales se proyecta el conocimiento, sentimientos, afectos, desagrado, placer;
o se expresan situaciones, se intenta expresar significado de fenómenos y
hechos sociales, valores,
pertenece a la semiología, que algunos la denominan semiótica como su
equivalente conceptual; y como quiera que los símbolos en el lenguaje son el
instrumento para la comunicación intersubjetiva, el estudio de los símbolos que
han surgido de las actividades interactivas dinámicas sociales ha sido esfuerzo
de otros investigadores como Mead, Herbert, Blumer, Goffman entre otros (interaccionismo simbólico), que
analizaremos más adelante.
Concluye González en su ensayo, que el
paradigma interpretativo (construccionista social), “aspira simplemente a
explicar los significados subjetivos asignados por los actores sociales a sus
acciones, así como a descubrir el conjunto de reglas sociales que dan sentido a
las actividades sociales sometidas a escrutinio o investigación y así a revelar
la estructura de inteligibilidad que explican porque dichas acciones tienen
sentido para los sujetos que las emprenden..”
===========================================
Paradigma
Constructivista en la Educación.
Es una epistemología es decir una teoría que
intenta explicar cuál es la naturaleza del conocimiento humano, ¿Cómo
razonamos?, ¿cómo pensamos?; asume que nada viene de nada, es decir que
conocimiento previo da nacimiento a conocimiento nuevo, sostiene esta teoría
que el aprendizaje es esencialmente activo, la persona que conoce algo nuevo lo
incorpora a sus experiencias previas y a sus propias estructuras mentales; como
resultado se puede decir que el aprendizaje no es ni pasivo ni objetivo, por
interpretación en contrario sería un proceso activo y subjetivo, que cada
persona va incorporando constantemente en el discurrir de sus experiencias que
se tienen con el entorno.
La postura constructivista actual se alimenta
de diversas corrientes psicológicas además de la piagetiana (Jean Piaget 1952), la vygostkyana (Lev Vygotsky 1978), o paradigma sociocultural; también
de los esquemas cognitivos ausbeliana (David Ausubel 1963) de asimilación de
aprendizajes significativos, el aprendizaje por descubrimiento de Bruner
(Jerome Bruner 1960). En Educación el constructivismo tiene por objeto promover
el crecimiento del estudiante en la cultura a que pertenece, por ello todas las
aproximaciones constructivistas en la educación coinciden en la participación
activa del estudiante; considera la importancia de las percepciones,
pensamientos y emociones del alumno en los intercambios que se dan durante el
aprendizaje y en la preocupación en el aprendizaje de largo plazo más que en el
de corto plazo.
El constructivista se cuestiona el porqué de
las circunstancias o de las cosas e incorpora su respuesta al almacén de
conocimientos (mente) de lo que experimentando en su medio externo. Al comienzo
de nuestras vidas adquirimos conocimiento con razonamiento rudimentariamente a
través de operaciones concretas, tangibles, sensoriales, para comprenderlas
(tocan la realidad para advertir su existencia: “cuenta con los dedos”).
Posteriormente en la edad adulta aprendemos por un proceso hipotético
deductivo, de razonamiento en donde pensamos en un concepto: por ej. “frio”, no
requiere un aprendizaje sensorial, ya lo hemos almacenado, a partir de ahora
sólo construimos su definición y lo relacionamos con otras experiencias para
elaborar un conocimiento cada vez más complejo, basada en un presupuesto, o
razonamiento hipotético.
Piaget lo decía de esta manera: “aprender es
un proceso individual de construcción de conocimientos, a partir de constantes
y permanentes equilibraciones y reequilibraciones”. Y lo pudiéramos simplificar
aún más: el ser humano requiere de un desequilibrio, de “un no saber” o el
porqué de algo, o de la duda, para que mediante el proceso de razonamiento y
basado en sus experiencias vaya construyendo una respuesta.
Así que podemos concluir que el paradigma
constructivista es al menos en educación:
o
Constructivo y dialéctico: es decir una tesis
y antítesis que forma una síntesis, o
más sencillo, la controversia impulsa la construcción de conocimiento.
o
Debe presentarse un conflicto cognitivo o de
la realidad que induzca la búsqueda de la investigación o de la respuesta
(síntesis)
o
Actividad del investigador: importante que a
nivel intelectual el investigador o el alumno este muy activo, que ejecute los
procesos mentales cognitivos de elaboración de la respuesta. La respuesta así
construida es plataforma in memoria para la edificación de más conocimiento.
o
Lenguaje y operaciones intelectuales
complejas: ante preguntas o problemas de creciente complejidad se tendrá a
construir respuestas o conocimiento complejo (a mayor actividad del
investigador se obtendrá conocimiento más complejo).
o
Todo lo cual induce al desarrollo y al
aprendizaje.
[1] Martínez
Miguélez M. (2013) Epistemología y metodología cualitativa en las ciencias
sociales. México Edit. Trillas (pág 35)
